Bu yaz transfer döneminde Manchester United, oldukça "rasyonel" bir yaklaşım sergileyerek oyunculara fahiş fiyatlar ödemeyi reddetti. Kırmızı Şeytanlar'ın bu transfer politikası, Inews tarafından detaylı bir analize tabi tutuldu. Normalde, Manchester United taraftarlarının büyük heyecanla beklediği bir yaz transfer dönemi olması gerekiyordu.
Geçtiğimiz yıllarda kulüp, yeni forvet hattına sadece geçen yaz 200 milyon sterlinin üzerinde harcama yaparak büyük yatırımlar yapmıştı. Ancak her transfer döneminde, takımın bir pozisyonu daima göz ardı ediliyordu. Orta saha merkez pozisyonu, mevcut menajer Michael Carrick'in emekliliğinden bu yana uzun süredir eksik hissediliyordu.
Taraftarlara daha önce orta saha bölgesine hem nicelik hem de nitelik anlamında takviye yapılacağı sözü verilmişti. Manchester United nicelik olarak iki orta saha oyuncusu transfer etse de, hedefledikleri önemli isimler başka takımlara yöneldi; hatta Tottenham bile Kırmızı Şeytanlar'ı geride bıraktı. Yedek bir kaleci dışında, kadronun diğer hiçbir pozisyonu güçlendirilmedi.
Şu ana kadar Manchester United'ın net transfer harcaması sadece 25 milyon sterlin civarındayken, Manchester City, United'ın bir numaralı hedefi Elliott Anderson için bu rakamın dört katını harcadı. Yüksek borç yüküne rağmen, Manchester United hala futbol dünyasının en karlı kulüplerinden biri olmaya devam ediyor.
Bu sezon finansal düzenlemeler "Kar ve Sürdürülebilirlik Kuralları"ndan (PSR) "Takım Maliyet Oranı Kuralları"na (SCR) geçiş yaparken, Manchester United'ın mali durumu daha da sağlamlaştı. Çünkü yeni düzenlemeler, genel kayıplar yerine elde edilen işletme gelirlerine odaklanıyor. Futbol finans uzmanı Kieran Maguire, "Manchester United'ın nakit rezervlerinde hiçbir sorun yok" dedi.
Maguire, "Şampiyonlar Ligi'ne geri dönüş en az 50 milyon sterlin değerinde. En az dört iç saha maçı düşünüldüğünde, bu rakamın 100 milyon sterline yaklaşması muhtemel. Bilet satışlarından büyük paralar kazanıyorlar, UEFA'dan cömert ikramiyeler alıyorlar ve sponsorluk performans bonusları da devreye girecek, çünkü sponsorlar için ya Şampiyonlar Ligi'ndeler ya da hiçbir şey yok. Bu nedenle, transfer piyasasındaki hareketliliklerinin eksikliğini gerçekten tuhaf buluyorum; harcama yapma kapasiteleri tamamen mevcut" ifadelerini kullandı.
Manchester United'ın transfer piyasasında bugüne kadar uyguladığı ihtiyatlı yaklaşım, para sıkıntısından değil, ayrılan bütçenin büyüklüğünden kaynaklanıyor. Konuya yakın kaynaklar sürekli olarak "sınırlı fon" vurgusu yapıyordu ve United yönetiminin Newcastle beki Lewis Hall transferinde anlaşmaya varmanın neden zor olduğunu düşündüğünü belirtti. Bu açıklamanın gerçek anlamı, kulübün bireysel hedeflere harcayabileceği miktara kendi kendine bir üst sınır koymasıdır.
INEOS, Manchester United'ın uzun süredir fahiş fiyatlar ödediğine inanıyor. Eğer Matheus Fernandes ve Sandro Tonali'nin transfer ücretleri 70 milyon sterlin civarında olsaydı, United onlarla ilgilenirdi ancak ikisi de sonuçta Tottenham'a katıldı. INEOS, Anderson'ı istiyordu ancak fiyat 100 milyon sterlini aştığında Manchester United yarıştan çekildi. Kırmızı Şeytanlar'a göre, bu kadar büyük bir risk alma zamanı değildi.
Kulüp tarihindeki en pahalı beş transferden dördü Paul Pogba, Antony, Jadon Sancho ve Romelu Lukaku oldu ve hiçbiri kendi bonservis bedellerinin hakkını veremedi. Andrey Santos ve Youri Tielemans, Manchester United için akıllıca seçeneklerdi, her ikisi de Premier League tecrübesine sahipti. United'ın yeni transfer yönetimi, bunun bu sezonki tüm yeni transferler için kritik bir unsur olduğuna inanıyor.
Gelecek yaz daha fazla risk almanın zamanı olabilir. Şu anda, uygun bir fiyata uygun bir hedef bulamazlarsa, Manchester United beklemeyi tercih ediyor. Taraftarların sahiplerden görmek istediği bu mu, bu başka bir konu. Ancak Sir Jim Ratcliffe, sıkıntılı şirketleri kurtararak adından söz ettirdi.
Herhangi bir iflasın eşiğindeki işletmeyi devralırken, bildirisinin temelinde maliyetleri düşürmek yatıyordu. Manchester United çalışanlarındaki kesintilerde, futbolcu grubu da muaf tutulmadı. Yüksek maaşlı Casemiro ve Sancho bu yaz takımdan ayrıldı. Andre Onana'nın maaşı ise bu sezon diğer kulüplerin üstlenmesi gereken bir sorun haline geldi.
Ancak INEOS'a göre, ücret giderlerinin daha da azaltılması gerekiyor. Haftalık 1 milyon sterlinin üzerinde maaş bordrosundan kesinti yapmak kesinlikle etkileyiciydi ancak Şampiyonlar Ligi'ne dönüş, birçok oyuncuya otomatik olarak %25'lik bir zam bonusu kazandırdı. Bu durum, geçen sezon neredeyse hiç oynamayan Mason Mount ve geçen sezon kiralık olan Marcus Rashford ve Andre Onana gibi isimleri bile kapsıyordu.
Bu sözleşmeler INEOS'un devralmasından önce müzakere edilmişti, ancak yine de ödemeleri gerekiyordu. Her iyi şirkette, maliyetler daha iyi kontrol altına alınmadan aşırı harcama yapamazsınız. Kulübe yakın bir kaynak, "Manchester United, uzun zamandır her seviyedeki oyunculara fahiş maaşlar teklif ediyordu. Bu döngüden çıkmak uzun zaman alacak" dedi. "Diğer kulüplerin daha yüksek maaşlı üst düzey yıldızları var, ancak Manchester United her zaman makul seviyenin 80 bin ila 100 bin sterlin üzerinde haftalık maaş teklif ediyordu" diyerek sözlerini tamamladı.
Yorum & Analiz
Manchester United'ın bu yaz sergilediği transfer politikası, aslında sadece finansal bir karardan ibaret değil; aynı zamanda kulübün genel felsefesindeki köklü bir değişimin de işaretçisi. INEOS grubunun gelişiyle birlikte, kulübün transfer ve maaş yapılarında daha sürdürülebilir bir model arayışında olduğu açıkça görülüyor. Geçmişte yapılan astronomik bonservis bedelleri ve yüksek maaş teklifleri, genellikle beklentileri karşılamayan oyuncularla sonuçlanmıştı ve bu durum, kulübün mali yapısına ciddi bir yük bindiriyordu. Şimdi ise "doğru fiyata doğru oyuncu" felsefesi benimsenmiş durumda.
Bu durum, kısa vadede taraftar beklentilerini karşılamasa da, uzun vadede kulübün daha sağlıklı bir finansal yapıya kavuşmasını sağlayabilir. Ancak futbolun dinamiklerini düşündüğümüzde, bu "bekle ve gör" stratejisi riskler de taşıyor. Şampiyonlar Ligi gibi prestijli bir arenaya dönülmüşken, kadronun rekabetçi seviyede tutulması ve derinliğinin artırılması elzem. Aksi takdirde, maliyet kontrolü sağlansa bile sportif başarıdan uzaklaşmak, kulübün marka değerini ve gelirlerini olumsuz etkileyebilir. Bu, ince bir denge oyunu ve INEOS'un sabrı ile kararlılığı test edilecek.
Transfer piyasasındaki bu temkinli duruşun, gelecekteki transfer dönemlerinde kulübün stratejisini nasıl şekillendireceği merak konusu. Belki de bu, "yeni nesil" yetenekleri daha uygun maliyetlerle bulma ve geliştirme üzerine kurulu bir sisteme geçişin ilk adımlarıdır. Ancak bu, Manchester United gibi büyük bir kulübün taraftar kitlesinin anında başarı beklentisiyle nasıl örtüşeceği sorusunu da beraberinde getiriyor. INEOS'un mali disiplini mi ağır basacak, yoksa sportif başarıya olan açlık mı, bunu zaman gösterecek.
